明知?jiǎng)俾蕵O低，華為為何行險(xiǎn)？
一個(gè)看似正常的舉動(dòng)卻史無(wú)前例。
中國(guó)公司不是第一次在美國(guó)打官司，但3月7日，華為對(duì)美發(fā)起的法律反擊卻與以往不同。它宣布針對(duì)美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第889條提起訴訟，請(qǐng)求法院判定這一針對(duì)華為的銷售限制條款違憲。大意可理解為，華為狀告美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案條款違憲——違反美國(guó)三權(quán)分立原則。
此前，美國(guó)法院根據(jù)第889條禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備或者服務(wù)，也禁止它們?yōu)槿A為的客戶提供資金。華為的起訴書(shū)認(rèn)為，這違背了美國(guó)憲法的相關(guān)原則。
幾乎可以肯定華為此舉勝算不大。此前俄羅斯公司卡巴斯基在美被禁售且敗訴的案子情況相仿，可能會(huì)為美國(guó)法官列為判案參考；同時(shí)，也沒(méi)有哪個(gè)公司在類似案件上獲勝，或者說(shuō)，這一訴訟的角度是一個(gè)創(chuàng)新，打贏的難度較大。
另一個(gè)后果是華為是非上市公司，有大量資料尚未公開(kāi)，但庭審之上可能不得不公之于眾，這對(duì)華為未來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)未必是一件好事。此外，訴訟還可能在一定程度上加重部分西方人士——尤其是華為最看重的歐洲市場(chǎng)——的反對(duì)聲音。
既然存在如此多危險(xiǎn)與艱難，為什么華為還要走出這一步呢？
對(duì)話 以一種近乎犧牲的方式對(duì)簿公堂無(wú)疑需要勇氣，這也迫使一些偏見(jiàn)人士從法律的理性視角思考問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，華為面對(duì)種種偏見(jiàn)始終沒(méi)能找到合適的方式面向整個(gè)美國(guó)市場(chǎng)去闡釋自己究竟是一家怎樣的公司?；貧w法律的做法看似兇險(xiǎn)，實(shí)則是更為有效的對(duì)話方式。
同情 一個(gè)公司出于何種境地才會(huì)想到將比之更強(qiáng)大的政府告上公堂？畢竟，后者手里的公權(quán)力遠(yuǎn)大于公司。但弱者也更容易獲得自己的支持者，畢竟選擇雞蛋的人總是比選擇墻壁的人要多。此舉也有助于塑造一個(gè)維護(hù)法制與公平的企業(yè)形象。
5G 華為在 5G 上押了重注。目前跟美國(guó)在安全問(wèn)題上的摩擦已讓部分歐洲市場(chǎng)產(chǎn)生動(dòng)搖，這種態(tài)勢(shì)顯然不能持續(xù)。借助訴訟，華為可以快刀斬亂麻的方式，切斷一些人心里的疑慮，畢竟5G大戰(zhàn)今年已經(jīng)開(kāi)始，時(shí)不待人。
華為行險(xiǎn)，卻不失為一步好棋，其舉措自然也已超出了商業(yè)思考本身。讓商業(yè)的能夠歸商業(yè)，法律的歸法律。這才是商業(yè)。
（來(lái)源：36氪）
? 2017 Coolsite360-上海意派 All Rights Reserved.